О культурном диалоге и "православии головного мозга"
Здесь писали про стильную модную молодёжную акцию борцов за счастье и свободу университетов от религиозно-клерикального ига. Как вывод предлагалось готовиться к высококультурным и убедительным дискуссиям и диспутам, путём повышения полемической культуры среди христиан. Надежды, однако, питают, даже уже совсем не юношей…
Вообще, я даже рад, что подобная акция имела место – возможно, она хоть немного снимет розовую завесу с глаз православных, многие из которых всё ещё искренне убеждены, что в их святорусском датском королевстве всё замечательно, что «русский – значит православный», а все другие, как пел Егор Летов, «враги и такие м…даки». Эта акция наглядно продемонстрировала, что думают некоторые о православии в кузнице будущих специалистов и, как я уже замечаю, навела на догадки о том, что могут думать в других слоях общества. Это полезно.
Теперь о возможности дискуссии с негативно настроенными. У такой дискуссии изначально бесперспективные предпосылки. Быть православным (и вообще христианином) по мнению этих агрессивно\негативно настроенных означает быть буквально идиотом. Самоутверждающиеся в кухонной психиатрии уже давно придумали и два всем известных диагноза – «православие головного мозга» и "христоз головного мозга", - которые, как у всех людей, любящих кичиться своим свободомыслием, уже превратились в навешивающиеся ярлыки и прикрытия, которые компенсируют отсутствие иной рациональной аргументации в ответе на вопрос «почему я не люблю христианство». Когда я читал характеристики этих «диагнозов» меня, прямо скажу, удивила лютая бешеная уверенность их автора(ов) в том, что психически здоровый человек религиозным быть не может. Затем я подумал, что удивляться-то, по сути, нечему, ибо мне уже более, чем 9000 раз приходилось встречать в интернетах реплики вроде «Ну это ж христиане! Этим дебилам только дай что-нибудь нормальное запретить!» (по поводу фильма «Кода да Винчи»); «Пускай эти больные сначала вылечатся от веры в своего бога, а потом указывают нам, как жить» (по поводу одного из выступлений патриарха Кирилла, где он к чему-то призывал); «Этим идиотам везде грех мерещиться! Пускай валят под Пензу в пещеры свои души спасать, а мы как-нибудь без них проживём» (уже не помню, в честь чего). Вспомнил я и свой опыт, когда в студенческие годы приходилось слышать в свой адрес «О чём с ним разговаривать?! – Он же христианин!». Тогда я не понимал, каким образом мои религиозные взгляды могут препятствовать обсуждению тех или иных вопросов. Но теперь понимаю: христианин для таких людей (а их много)- это синоним дикости, ограниченности, умственной отсталости и, в конечном счёте, психического нездоровья. Изменить данное мнение, на мой взгляд, практически невозможно – такой уж характер нашей несчастной отсталой религии. Даже если убрать из православия все «благочестивые, святорусские» традиции, то в самом сухом остатке всё равно получится для подобной категории неудобоваримо. «Спасение души», «грех», «смирение», «покаяние» - всё это годится только для анекдотов, а если ты говоришь о них на полном серьёзе – основание для присвоения вышеуказанного диагноза. Это не то, что интересует этих людей в жизни.
Что делать, лично мне непонятно. Апостол Павел говорил, что наш распятый Христос «для эллинов безумие». Он остаётся таковым до сих пор. Современное общество – такие же эллины, живущие почти по принципам древнеримской цивилизации – хлеба, зрелищ ну и державного величия как основания для индивидуальной и коллективной гордости. А Христос всё как-то не о том…
Но посмотреть на практике хоть на одну такую «культурную дискуссию» я бы совсем не отказался! :)

P.S. Кстати, православные резво перенимают подобные же способы «интеллектуального общения» с неверующими (у меня даже есть подозрение, что они их и изобрели), и всё больше и больше я наблюдаю картину: «Я не буду с вами разговаривать – вы не православный!», «Чего вы пришли на православный форум – веру нашу хулить?!», «Что с вами разговаривать – вы неверующий, с вас и спроса нет…». А вы говорите: «диалог», «полемика»! ;)